EL
CONGRESO LA ANALIZA COMO SANCIÓN PARA VIOLADORES DE MENORES •
Congresista Julia Valenzuela presenta proyecto de ley que podría
ser discutido el lunes en el pleno.
• Perú tendría que retirarse de Pacto de San José.
• Argumentos a favor y en contra de la norma.
Las
convicciones más fuertes se tambalean frente a casos como el
de Florentino Valencia. Su nieto Carlos fue violado, asesinado, descuartizado
y quemado por 4 desconocidos cuando volvía a su casa. El año
trascurrido no ha cerrado la herida, es demasiado grande. “Esos criminales
no merecen estar vivos”, asegura.
De acuerdo con las estadísticas del Instituto de Medicina Legal,
en nuestro país 14 mil 600 niños son violados cada año.
40 cada día. Más de uno cada hora. Lamentablemente la
vergüenza y la ignorancia hacen que muchos de estos casos no sean
denunciados. La ineficacia del Poder Judicial es culpable de que gran
parte de los escasos procesos contra violadores permanezcan impunes.
Frente a esta escandalosa situación la congresista Julia Valenzuela
ha puesto nuevamente en debate la inclusión de la pena de muerte
como la máxima sanción para quienes violen a menores de
edad. La apoyan los familiares de las víctimas de estos crímenes
agrupados en la Asociación de Lucha Contra los Violadores.
Para dar este paso, el Perú tendría que renunciar a la
Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José),
ya que no permite ampliaciones en las causales de pena de muerte luego
de su firma (nuestro país admite la pena de muerte en caso de
traición a la patria y de terrorismo).
Expertos opinan que la renuncia significaría un retroceso inaceptable
en el respeto de los derechos humanos en nuestro país.
¿Criminales con derechos?
La congresista Julia Valenzuela, promotora de la modificación
de las penas para los violadores de menores de edad, sostiene que el
Estado no tiene por qué tener consideraciones con los derechos
de los criminales. “Si no los eliminamos van a salir a las calles luego
de cumplir su condena, y van a volver a violar y a matar. Está
comprobado que estos criminales no se regeneran”, dice.
El secretario ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos,
Francisco Soberón, sostiene que el Perú no puede formular
proyectos de ley que vayan más allá de los convenios internacionales.
“Existen ya penas severas en el Código Penal para sancionar las
violaciones seguidas de muerte a un menor de 14 años (cadena
perpetua). Lo importante es trabajar en materia de prevención
antes que aumentar las penas”, aseguró.
Competencia contenciosa
La congresista Valenzuela dice que no sería necesario que nuestro
país renuncie a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos para ampliar la pena de muerte para los violadores
de menores. “En el Perú existió la pena de muerte anteriormente
–hasta 1979–, por lo que esta figura es perfectamente posible sin declinar
a los convenios internacionales”, explicó convencida.
Sin embargo, el abogado constitucionalista Enrique Bernales opina que
lo que plantea la congresista Valenzuela es jurídicamente imposible.
“El Perú suscribió la convención sin reservas.
Una vez firmado el acuerdo no puede agregarse causales para la pena
de muerte”, aseguró.
Bernales atribuyó a una “falta de información” la iniciativa
de Valenzuela. “Parece que no aprendemos de los errores del pasado.
Es lo mismo que hizo Fujimori dejando sin amparo la defensa de los derechos
humanos de todos los peruanos”, sostuvo.
Lucha preventiva
Nuestro país no trabaja adecuadamente con las familias y con
los niños para prevenir violaciones sexuales. Todos están
de acuerdo. Sin embargo, las propuestas difieren. Valenzuela opina que
el ministerio de la Mujer ha fracasado en sus trabajos para prevenir
estos casos y que la única solución es radicalizar las
penas.
Enrique Bernales piensa que se debe atacar el problema de manera integral
poniendo énfasis en la prevención. “Esta debe comenzar
en los colegios y en las familias. El Estado debe intervenir activamente
en este trabajo”.
El lunes en el Congreso intentarán poner en discusión
este proyecto de ley. El debate recién comienza. Las reacciones
no se harán esperar.
La pesadilla de una familia
El 7 de setiembre de 2004 Carlos Eduardo Valencia Huerta volvía
del colegio hacia su casa en Puente Piedra. En el camino fue interceptado
por cuatro sujetos. Además de robarle su bicicleta lo violaron,
asesinaron, descuartizaron y quemaron. Los responsables están
presos en el penal de Lurigancho, pero aún no tienen sentencia.
Florentino
Valencia, abuelo de la víctima, denuncia haber recibido amenazas
telefónicas de los inculpados. “Temo que cuando queden en libertad
tomen represalias con mi familia”, dice. Y agrega: Pido pena de muerte
para estos criminales
Análisis
“Lo
importante es la prevención”
Susana Villarán.
Miembro de Comisión Americana de DDHH.
En
el Perú la pena para violación sexual a menores de 14
años seguida de muerte es de cadena perpetua. Es la pena máxima
que el gobierno puede aplicar. Si el Estado quisiera ampliar las causales
de la pena de muerte tendría que retirarse del Pacto de San José.
Esto nos convertiría en un paria internacional.
Estudios internacionales demuestran que la pena de muerte no es disuasiva.
En el hemisferio la aplicación de esta pena está en retroceso.
Es cierto que tenemos que aplicar todo el peso de la ley sobre estos
criminales, pero es necesario realizar trabajos de prevención.
Hay que fortalecer el programa nacional contra la violencia familiar
y sexual. Además se debe brindar tratamiento sicológico
a las víctimas de violencia sexual.
AFIRMAN
QUE CÁRCELES NO CUMPLEN CON RESOCIALIZAR A LOS VIOLADORES
12/12/05 FUENTE: LA REPUBLICA PG SOCIEDAD
PROPONEN
PENA DE MUERTE COMO SANCIÓN MÁXIMA • Congresista Mauricio
Mulder opina que el sistema penitenciario no funciona.
• Jefe del INPE admite fallos pero se opone a la pena capital.
En medio del debate iniciado la semana pasada por la congresista Julia
Valenzuela para instaurar la pena de muerte como sanción máxima
para los violadores de menores de 14 años, surge un nuevo argumento:
la falta de enmienda.
Mauricio Mulder, congresista a favor de esta iniciativa, opina que el
sistema penitenciario en el Perú no garantiza a la sociedad que
los violadores (luego de cumplir su condena) vuelvan a las calles resocializados.
“La sociedad –para protegerse– debe eliminar a los irredimibles. Está
demostrado que los violadores reinciden en su delito”, aseguró.
Penas inadecuadas
El legislador aprista asegura que el derecho penal a nivel mundial está
abandonando poco a poco la idea ficticia de que la pena privativa de
libertad en un establecimiento penitenciario resocializa al interno.
“El derecho tiene como función principal proteger a la sociedad
y cuidar la vida de los inocentes. Nuestra Constitución permite
la pena de muerte solo para (los casos de) traición a la patria.
Pone por encima los intereses del Estado antes que la de los ciudadanos.
Esto debe cambiar”, dijo.
Difícil de modificar
Mulder Bedoya aseguró que para ampliar las causales de la pena
de muerte, el Congreso de la República tendría que aprobar
este proyecto en dos legislaturas con más de 80 votos a favor
cada vez.
Además, no consideró tan grave que el país tenga
que renunciar al Pacto de San José para este fin.
No es posible resocializar en las cárceles”
1. El jefe del Instituto Nacional Penitenciario (Inpe), Wilfredo Pedraza,
acepta que las cárceles peruanas no permiten la resocialización
de los internos. Sin embargo, se mostró completamente en contra
de instaurar la pena de muerte para los violadores de menores. “La pena
capital tampoco resocializa”.
2.
Pedraza recordó que hasta el momento no se ha comprobado que
la pena de muerte haya servido como elemento disuasivo en los países
donde se la ha implantado. “No resuelve nada, no repara a la víctima.
Hay que tratar con seriedad el tema y atacarlo de manera integral”.
3.
Generar condiciones para que tanto el agresor como la víctima
puedan integrarse nuevamente a la sociedad son las acciones que Pedraza
recomienda adoptar en lugar de la pena de muerte.
Para tener en cuenta
* “No se ha comprobado que la pena de muerte sirva como elemento disuasivo
para cometer el delito”, dice Pedraza.
* Para modificar las causales de pena de muerte el Congreso tendría
que hacerlo en dos legislaturas.
|