La primera entrega de esta investigación se puede leer en:
http://www.seguridadidl.org.pe/destacados/2007/17-10/texto2.htm
La segunda entrega, en:
http://www.seguridadidl.org.pe/destacados/2007/19-10/texto1.htm
La tercera entrega en:
http://www.seguridadidl.org.pe/destacados/2007/24-10/texto1.htm
La cuarta entrega en:
http://www.seguridadidl.org.pe/destacados/2007/03-11/texto1.htm

En octubre, el ex presidente Alejandro Toledo fue acusado de violador o, por lo menos, de indecente. En noviembre, se hace evidente el interés de acusadores y de algunos acusados de olvidar el caso.

Es cierto que hay nuevos casos, escándalos y escandaletes en la siempre sobreexcitada y frecuentemente revesera escena política nacional. Pero un ex presidente acusado de violación es una noticia importante aquí o en cualquier parte del mundo (excepto, quizá, en Arabia Saudita, donde un tribunal acaba de sentenciar a seis meses de prisión y doscientos latigazos a la ¡víctima! de una violación).

De otro lado, la posibilidad de que se haya montado una patraña de ese calibre en contra de un ex presidente también es noticia aquí y en cualquier parte.

IDL-SC emprendió por eso una investigación rigurosa del caso, cuyos principales hallazgos son hasta ahora los siguientes:

• La acusación de que hubo un intento de violar a o propasarse con Diana Arévalo por parte de Alejandro Toledo (presuntamente acompañado por Adam Pollak y Carlos Zegarra) en la noche del 18 al 19 de septiembre, en la oficina de Pollak, en Huáscar 2173, Jesús María, es falsa. Ni Toledo, ni Pollak ni Zegarra estuvieron esa noche en esa dirección. Todo indica que tampoco estuvo Diana Arévalo.
• Sin embargo, Diana Arévalo tomó un taxi a pocos metros de la oficina de Pollak, en la esquina de Huáscar con Olaechea esa noche, e hizo luego con gran escándalo la denuncia en la comisaría de Orrantia.
• Mientras ella estaba en la comisaría, el coronel PNP José Antonio Miranda Acero, llamó al comisario Carlo Villacorta para pedirle que intervenga de manera especial en el asunto, causando una distorsión en el proceso de acción policial que ya ha arruinado las carreras de varios policías.
• Antes de que el congresista Gustavo Espinoza denunciara la presunta violación y el también presunto encubrimiento policial, discutió el tema en el Congreso con por lo menos dos funcionarios apristas: Rodolfo Reyna y Omar Lacunza.

Hay mucho más, por cierto, pero lo anterior es una síntesis apretada de lo descubierto y revelado.

Los hechos parecen indicar hasta ahora un montaje, una patraña. Existen otras posibilidades, para ser precisos, pero la que tiene más cuerpo es la de la patraña.

Si la premisa es cierta, tanto Arévalo cuanto Miranda Acero y Espinoza tuvieron un papel operativo en dicha patraña. Arévalo como presunta víctima, Miranda Acero como agente doble y provocador en simultáneo y, dos semanas después, Espinoza como bocinero de una denuncia escandalosa.

Lo que es también evidente es que Arévalo, Miranda Acero y Espinoza no actuaron solos. Como IDL-SC reveló, por lo menos dos importantes funcionarios apristas en el Congreso, Rodolfo Reyna y Omar Lacunza estuvieron al tanto de la denuncia antes del 3 de octubre, cuando aquél la hizo pública.

Luego de la publicación de “pesquisa de orgías IV”, IDL-SC recibió una carta de Rodolfo Reyna en la que él niega lo afirmado por IDL-SC. (ver carta).

Posteriormente, IDL-SC recibió una carta notarial del coronel PNP José Antonio Miranda Acero, en la que éste niega lo revelado por IDL-SC, describe su trayectoria como intachable, anuncia que presentará una querella contra IDL-SC, demanda que cesen las investigaciones y que se rectifique lo publicado (ver carta).

En cuanto a la carta de Rodolfo Reyna, IDL-SC se ratifica en lo revelado en su edición anterior. La conversación entre Espinoza, Reyna y Lacunza tuvo lugar tal y como fue descrita por esta publicación.

En lo que se refiere a la carta de Miranda Acero, IDL-SC también se ratifica en todo lo publicado respecto de dicha persona y añade información adicional en esta edición. IDL-SC se defenderá vigorosamente en caso que Miranda Acero decida presentar una querella.

Los audios

Como se recuerda, cuando su intervención en el caso fue descubierta por IDL-SC, Miranda Acero negó inicialmente haber hecho la llamada (ver http://www.seguridadidl.org.pe/destacados/2007/24-10/texto1.htm). Luego, el 30 de octubre, negó primero conocer a Espinoza, para cambiar su versión luego que Caretas diera a conocer parte de un audio grabado por el propio Espinoza. (ver: http://www.seguridadidl.org.pe/destacados/2007/03-11/texto1.htm).

En esta edición IDL-SC da a conocer otros fragmentos significativos del audio de esa conversación, donde emergen, como se escuchará, más hechos interesantes.

Asimismo, IDL-SC ha podido conseguir la grabación de una conversación posterior entre Gustavo Espinoza y un periodista. El lenguaje, hay que advertirlo, no es para oídos delicados. En esa grabación interviene en determinado momento Miranda Acero, cuando Espinoza lo llama sin decirle que otra persona lo está escuchando. Miranda Acero, como se podrá apreciar, contesta con mayor cautela que la vez anterior, pero aún así el diálogo es muy revelador.

Aquí, los audios y transcripciones de la primera conversación entre Espinoza y Miranda Acero. (Escuchar audios y leer transcripciones).

Y ahora, audios y transcripciones de la conversación entre el periodista, Espinoza y Miranda Acero. (Escuchar audios y leer transcripciones).

Los audios muestran, en especial, lo siguiente:

• Espinoza y Miranda Acero se conocen, y bien. Eso, claro, no es obstáculo para que uno le haga pequeñas trampas al otro.
• Miranda Acero actúa, por propia declaración, como agente doble, infiltrado en el entorno de Toledo.
• Hay más gente implicada en el montaje. El “Bin Laden” que mencionan está más cerca de Cora Cora que de Borabora.

¿Cuál fue la relación de Miranda Acero con Toledo y su entorno? En la entrega anterior, IDL-SC citó a fuentes “familiarizadas con el pensamiento del ex presidente sostienen que Miranda Acero buscó a Toledo para pedirle que interceda a favor de su ascenso. Las mismas fuentes admiten que es posible que `conozca a Pepe (Ballarte) y haya infiltrado nuestro entorno`”.

IDL-SC entrevistó a Margarita Toledo, hermana del ex presidente, quien dijo que Miranda Acero “jugó pelota” dos o tres veces con su esposo Edwin Suárez, en la cancha de la ex PIP. Toledo dijo también que Miranda Acero había subrayado que era de Chimbote y que quería “colaborar con el jefe”. Margarita Toledo negó que Miranda Acero hubiera ayudado en el caso de las firmas falsas o siquiera que fuera visitante frecuente a su casa.

Carlos Zegarra y Javier Reátegui niegan conocerlo. IDL-SC no pudo, en cambio, entrevistar a José Ballarte, pese a reiterados e incesantes intentos. A IDL-SC le consta que Ballarte supo del esfuerzo que se hacía por ubicarlo y entrevistarlo, pero que, pese a eso, decidió no hablar. El testimonio de otras fuentes con conocimiento de causa, lleva a IDL-SC a considerar muy probable que Ballarte fuera el miembro del entorno de T0ledo con mayor cercanía a Miranda Acero. Cualquier acción de provocación o montaje hubiera involucrado a Ballarte. Toda vez que Toledo no se movió de su casa en la noche del presunto intento de violación en Jesús María, (de acuerdo con el testimonio concurrente del mayor PNP Juan Ruiz y de los suboficiales PNP Julio Castañeda, Jorge Puga y Nick Zumba, que estuvieron de guardia), lo que Ballarte haya hablado o dejado de hablar con Miranda esa noche, o en los días siguientes, reviste el mayor interés.

¿Qué elementos hacen necesario investigar más una posible colusión entre personas vinculadas con el APRA y Espinoza en armar la presunta patraña? Lo siguiente, por ahora:

• La ya mencionada conversación previa con Rodolfo Reyna y Omar Lacunza, antes de que Espinoza hiciera pública la denuncia.
• El caso Piedras Gordas: cuando, hace pocos meses, Espinoza llevó a los abogados Javier Valle Riestra y Fernán Altuve a visitar a Antauro Humala en Piedras Gordas, prometió a ambos que la visita iba a ser discreta. Además, fue él quien insistió en que se realizara. Sin embargo, cuando llegaron al penal, antes de entrar, los abogados vieron que ya había fotógrafos esperándolos. Luego, fuentes periodísticas les informaron que las fotos y la información del encuentro salieron de la oficina de un importante miembro del gabinete que tiene muy buenos contactos con la prensa.
• “Bin Laden”.
• La extrema lentitud de la investigación policial sobre el caso. En inspectoría, Miranda Acero se ha negado a declarar sobre el contenido de su conversación con el comisario Villacorta y, al parecer, es tratado con pinzas. De otro lado, el congresista Gustavo Espinoza visitó recientemente al oficial a cargo de la investigación, el general PNP Wilson Hernández, para “averiguar sobre el caso”.
• Los antecedentes de Espinoza. (ver documento sobre el tema) y (escuchar audio y leer transcripciones).

De otro lado, la versión de Toledo que Alan García habría estado al tanto de que “se venía una bomba”, antes de la denuncia, no ha sido corroborada por IDL-SC. Un participante del Consejo de Ministros informó a IDL-SC que durante el Consejo el día de la denuncia, uno de los colaboradores cercanos de García le dijo algo al oído y que luego el presidente comentó brevemente sobre la denuncia que Espinoza acababa de hacer. Otras fuentes ministeriales recuerdan que la información fue antes de la denuncia y que la habría proporcionado el hiperactivo secretario general Luis Nava. Sin embargo, fuentes con conocimiento de causa indican que Palacio no tuvo participación directa en el presunto montaje.

Está claro, de otro lado, que la coordinación entre Espinoza, Miranda Acero y otros busca lograr carambolas en varias bandas. Hay el intento, por ejemplo, de comprometer al jefe de la VII Región, general PNP Octavio Salazar y a otros jefes policiales. Eso puede favorecer, en estos meses de puñaladas intrainstitucionales, a los rivales de Salazar y también ayudar, aunque parezca poco probable, el ascenso de Miranda Acero. Por eso las varias instancias en las que se nombra a estos oficiales.

Entre tanto, contra lo que supuso IDL-SC, la investigación fiscal a cargo de César del Pino avanza con mayor lentitud aún que la de Inspectoría.

Lo que ahora queda por determinar es quiénes estuvieron, además de Espinoza y Miranda, detrás de este muy presunto montaje. Averiguarlo no es solo importante en este caso, sino para evitar que la actividad política sea penetrada por el delito y que la democracia se convierta en un atestado.

IDL-SC continuará investigando el caso.