En su interrogatorio, Atilio Cahuana Yuyali, capturado durante la operación en Cerro Azul y considerado por la Dircote como el ‘ideólogo’ del Comité Regional del Huallaga, sorprendió a las autoridades con una información inesperada. Según Cahuana, también conocido como el ‘camarada Iván’, la organización de Sendero Luminoso en el Huallaga habría negociado su rendición en dos oportunidades. Una bajo el gobierno de Alejandro Toledo y la otra bajo el de Alan García.

En su declaración oficial ante el Ministerio Público, ‘Iván’ brindó detalles sobre las reuniones que sostuvo con representantes del Gobierno durante los años 2003 y 2007 para tratar lo que él denomina “una salida política al conflicto”.

“Me invitaron a participar en esas conversaciones en el distrito de José Crespo y Castillo (Aucayacu) y los comisionados del Gobierno –cuyos nombres por cuestiones diplomáticas no puedo revelar–… uno de ellos era representante del Ministerio del Interior y cinco miembros representantes del Estado que llegaron de Lima. De parte del Comité Regional Huallaga fueron tres dirigentes y mi persona. De ellos no puedo tampoco delatar sus nombres por cuestiones diplomáticas”, dice en su relato.

El subversivo revela también que fueron tres las reuniones sostenidas con los delegados gubernamentales, las que se llevaron a cabo a fines del 2003, con un intervalo de quince o veinte días entre cada una.

IDL-SC se comunicó con Fernando Rospigliosi, ministro del Interior de la época, para contrastar esta manifestación. Rospigliosi se excusó de formular comentario alguno sobre las declaraciones del ‘Iván’. “No las desmiento ni las confirmo”, dijo.

En su testimonio, Atilio Cahuana precisa que Sendero Luminoso buscaba que el Gobierno aceptara un pliego de cinco puntos: la solución política al conflicto –que no era otra cosa que liberar a sus ‘presos políticos’–; una amnistía general para ‘la reconciliación nacional’; la “democratización de la sociedad peruana”; “producción nacional y trabajo para el pueblo”; y, finalmente, el cierre de la Base Naval del Callao.

Al término de las conversaciones –refiere el mando senderista–, el régimen de Toledo no había aceptado ningún punto. Es más, los delegados oficiales señalaron que “objetivamente, nos preferían muertos o presos de por vida”.

Las tratativas secretas también tuvieron su correlato público. En enero del 2004, el canal 4 de Inglaterra difundió una entrevista con ‘Artemio’ en la que el líder de los senderistas da un ultimátum de 60 días al Gobierno para que acepte la “solución política de los problemas derivados de la guerra”. Días mas tarde, el ministro Fernando Rospigliosi respondió que los terroristas debían entregarse y ser juzgados bajo las leyes vigentes. Ante la advertencia, además, las autoridades del sector Interior implantaron un sistema de recompensas en el Huallaga para capturar a ‘Artemio’, ‘Lee’ y ‘JL’. Luego de eso, al parecer, las conversaciones abortaron.

Pero hay nuevas revelaciones.

SEGUNDO ROUND

Terminado el gobierno de Toledo, ‘Artemio’ trató de negociar con la administración aprista. De acuerdo al testimonio de ‘Iván’, se entregaron solicitudes de conversaciones para “una salida política” al presidente de la República y a la Presidencia del Consejo de Ministros.

Ante la negativa de las nuevas autoridades, Artemio dio una entrevista a Panamericana Televisión, que fue difundida el 26 de noviembre del 2006, en la que nuevamente dio un ultimátum al Gobierno. Tras esa declaración pública se produjo, según la versión senderista, un acercamiento. Según el ‘camarada Iván’, el delegado gubernamental, cuya identidad no fue revelada por aquel, les respondió que la “solución política” no era un tema tratable para García.

“…Entonces, esta documentación llegó a sus destinatarios. El Gobierno no daba una respuesta, se postergaba la respuesta hasta en cuatro oportunidades. Esta respuesta de parte del Gobierno estaba encargada de darla no pudiendo decirle quién era y por parte del ‘partido’ yo conocía el proceso. Entonces, el Gobierno respondió en la tercera semana de febrero, cuando se encontraba en problemas la ministra (Pilar) Mazzetti. Contestaron por intermedio de la persona que intercedió en la conversación. La respuesta fue negativa, que no era un tema tratable para el Gobierno. La respuesta fue verbal, no estuvo documentada”, relató.

En sus declaraciones ante los fiscales, Atilio Cahuana ha dicho que, asumiendo la posición de Abimael Guzmán de “la necesidad de una solución política, como una forma de acuerdo de paz”, él fue quien convenció al “camarada Artemio” de la conveniencia de estas reuniones.  El ‘camarada Iván’ parece tener todavía muchos otros secretos por revelar.